Topic
Brexit
1,598 published works
China Law Insight
BREXIT – a Brief Guide
By King & Wood
This article was written by King & Wood Mallesons A decision to exit the European Union would fundamentally and irrevocably affect how our clients do business. That impact would vary tremendously…
China Law Insight
“英国退欧”视频专访（字幕版）：房地产
By King & Wood
There are several areas of issue for the Real Estate sector. One is in the run-up to a referendum, which may create a period of instability and stagnation in the…
China Law Insight
“英国退欧”视频专访（字幕版）：经济预测与谈判过程
By King & Wood
作者：金杜律师事务所 King & Wood Mallesons There’s been a lot of talk about pros and cons of Brexit, but very few hard facts. In fact, there are hardly any economic predictions…
ImmigrationProf Blog
Should I Stay or Should I Go? UK to decide on Brexit or not
As ImmigrationProf readers know, there is a campaign in the United Kingdom on a vote on its possible departure from the European Union. Will Britain exit (Brexit) the EU? A…
China Law Insight
从金融服务角度谈英国退欧
By King & Wood
作者：金杜律师事务所 在本篇分析中，我们探讨如果英国于2016年6月23日投票退出欧盟（该情形一般简称为“英国退欧”），会对金融服务业产生何种潜在影响。 本文先阐述英国退欧后的若干选项，以及欧盟成员资格对金融服务的重要性，再分析英国退欧对基金管理公司、投资公司及银行等重点金融服务业的潜在影响。 英国退欧后的若干选项 说明英国退欧潜在影响的难点在于存在若干可能的选项，并且对于英国退欧会呈现何种情形或将如何惠及英国，我们还不得而知。因此，这并不是一个简单的“留下”或“退出”的问题。 英国一旦投票退出欧盟，即需要就其退出条款（及其未来与欧盟的关系）进行谈判。在谈判所需的两年（或更长时间）内，似乎会不可避免地出现一段不确定期。英国能够取得多有利的退出结果或其未来与欧盟的关系会按照何种条款维持，尚不可知；并且，无论英国未来与欧盟保持何种关系，可能都需要经过所有成员国投票和批准。在投票退欧后，会对英国金融服务业发展产生重大影响的关键问题的结果很可能在一段时间内无法弄清楚。这些问题包括： 英国进入欧盟“单一市场”的权利（以及为进入单一市场，英国维持与欧盟规则“同等”或相同的法案的潜在需要）； 更具体而言，英国金融服务企业无须在每个司法辖区建立经充分授权的子公司，即可向欧盟其他司法辖区提供特定服务的能力（通行权）；以及 欧盟法规对英国的持续影响（以及英国对该等法规的影响力） 由于没有成员国退出欧盟的先例，英国需要自行摸索。评论人士引用非成员国与欧盟间的一些关系，作为英国一旦退欧后英国-欧盟关系的可能模式，因此有必要对其进行简要考量。但是，还需注意并非所有选项都可供英国选择（英国也不一定愿意接受所有这些选项）。 最常被提及的英国退欧后的选项包括： 挪威模式 –欧洲经济区（欧盟各成员国加上挪威、冰岛及列支敦士登）以及欧洲自由贸易联盟成员国资格。理论上讲，这可以使英国获得全面进入欧盟单一市场的权利（包括通行权）。作为条件，英国必须实施单一市场规则，但对这些规则不具有直接影响力。尽管将后金融危机时代的各类金融服务法规纳入欧洲经济区协定的计划已推迟实施，但是到英国真正退出欧盟之时，预计该问题已解决。 瑞士模式 –欧洲自由贸易联盟成员资格与分部门谈判双边协定相结合，通过该等双边协定约束英国进入单一市场的权利（英国无须实施所有单一市场规则）。 尽管瑞士目前并未进入欧盟金融服务单一市场（亦无相关通行权），但这种模式或许可以提供进入欧盟金融服务单一市场的权利。英国对单一市场规则将不具有影响力。 土耳其模式 –与欧盟结成关税同盟。该关税同盟涉及货物，但不涉及服务，因此将无法进入欧盟金融服务单一市场，亦无任何通行权。 自由贸易协定 –与欧盟谈判自由贸易协定。这种方式可以同时涵盖货物与服务，但谈判可能花费很长时间。通过自由贸易协定获准进入欧盟金融服务单一市场或获得任何通行权，可谓史无前例。 世界贸易组织 – 将世界贸易组织成员资格作为与欧盟贸易的基础。这种方式不会提供进入欧盟金融服务单一市场的权利或任何通行权。 当然，英国很可能希望与欧盟谈判达成为其量身定做的关系，最好是可以选择最有利的优惠待遇，如进入单一市场的权利和通行权，同时保证政策制定上的相对自由。但是，通过任何协定给予英国全面通行权的做法并无先例，并且不太可能实现，如果英国之前并未维持与欧盟标准适度同等或相同的规则，情况尤其如此。 欧盟成员资格对英国金融服务为什么重要？ 影响 英国拥有非常强大的金融服务业，而且金融服务业是其经济的重要部分。正是由于这个原因，英国对欧盟金融服务法规制定拥有相当大的影响力。尽管并非所有结果都有利于英国的利益，但英国确实拥有相对强大的议价能力。 金融服务业也是受欧盟法规影响最大的行业之一。后金融时代，大批新法规及修订法案出台，公司在实施及合规项目上花的时间也越来越多。危机之后，众多监管框架的制定工作操之过急，以致于它们往往并未能妥当地整合在一起。金融服务行业法规日渐沿用直接适用于欧盟成员国的法规形式，而不是通过纳入国内法实施。欧盟委员会已对新法规进行立项审查，衡量其效果并查看未预期的后果，但目前该项目是否有效并不明确。 显而易见，英国对布鲁塞尔的“繁文缛节”感到不满，也对造成不利的方面感到失望，如欧盟就金融机构向员工所给予报酬制定的规则等。但真正的问题是，英国退欧是否会为改善英国金融服务监管方式（对大规模放松监管抱有期待似乎过于乐观）铺平道路，还是仅仅使英国损失主要利益，不带来任何实质性的变革。 一些人担忧英国一旦退出欧盟，其今后发展将取决于英国—欧盟未来关系的模式，最终英国可能仍需遵循欧盟标准或同等标准，却对该等标准的内容不再拥有发言权。由于拥有活跃的市场及强大的行业机构，英国经常会在立法过程中为行业的利益发声。一旦丧失对欧盟规则制定的发言权，英国可能就无法施加以行业为重的影响，导致来自布鲁塞尔的法规变得不太切合英国实际，难以实施。 此外，英国一直以来是支持“第三国”（如欧洲经济区之外的辖区）加入欧盟的主要成员国之一，因此一旦英国丧失其对欧盟立法的投票权，欧盟就可能采取更具保护主义倾向的策略，对第三国未来加入欧盟施加更多限制，或对与欧盟进行交易实施新要求。不仅是英国，其他第三国辖区也会面临这种后果。 许多人寄望于将英国退欧作为一个契机进行调整（如果在政治层面具备可行性），但英国仍希望维持其倍受尊重的金融服务中心的形象。尽管很多法规由布鲁塞尔制定，源于G20国集团的承诺或全球标准的其他法规也占很大一部分，而英国无论是否为欧盟成员国，都有义务遵守这些法规。 通行权 对于英国及第三国的金融服务企业而言，在英国拥有按某项欧盟统一市场指令授权设立的实体提供了进入欧盟其他国家的门户（上述指令包括适用于银行的《资本要求指令IV》，适用于投资公司的《金融工具市场指令》，适用于基金管理人的《另类投资基金管理人指令》及《可转让证券集合投资计划指令》）。 通行权是欧盟金融服务企业的一项重大福利；因为它基本上意味着，对于某些服务，只要设立一家获授权实体即可进入其他欧盟辖区的市场，通过分支机构或跨境提供服务。这有利于节约节约大量成本，包括设立企业及授权相关的开办成本，及某些运行成本如监管资本要求。通行权不仅允许外来公司进入，还使这些公司能按与本地公司相同的条件做生意。换言之，欧盟内部的监管环境并非完全一致，公司仍会面临区域差异。 总部设于欧盟之外的金融服务集团不享有通行权利。它们往往选择英国设立其欧盟总部，成立一家拥有进入其他成员国权利的英国子公司。例如，大量全球性银行集团在英国拥有银行实体，并在其他多个欧盟国家建立分支机构。…
China Law Insight
欧盟成员资格五大替代方案：并非符合英国最大利益
By King & Wood
作者：金杜律师事务所 如果英国退出欧盟，英国仍需继续与欧洲进行贸易。 因此，如果英国退出，它将面临以下选择： 不再遵守欧盟规则，也无法再进入欧盟统一市场；或 照搬欧盟规则，但不对该等规则的制定发表任何正式意见。 在撰写本报告时，支持英国退出欧盟的阵营就英国退出欧盟的方式提出了众多替代方案，但尚未有一份统一的提案。 即便是最受认可的替代方案也无法直接实施；该等提案也都没有提供一个“有利无弊”的理想方案。其中存在涉及广泛领域的模式： 与欧盟协商贸易协定；或 依赖世贸组织规则。 本文将讨论为何退欧运动提出的这些替代方案并非有利于英国的利益。 概要：最常见的退欧模式的好处vs保持现状 替代方案1：挪威（欧洲经济区）模式 支持英国退欧的观点： “欧洲经济区模式能确保进入统一市场且无需‘政治结盟’” 《英国商业》文章“改变或离去”，2015年7月17日 何为“挪威（欧洲经济区）模式？” 退出欧盟，与挪威、冰岛、列支敦士登一道，成为欧洲经济区成员，并与欧洲经济区国家和瑞士一道，成为欧洲自由贸易区成员。 这对英国意味着什么？ 英国无权直接成为欧洲经济区协定的一方或成为欧洲自由贸易区的成员，现有成员对英国的加入拥有否决权。挪威此前曾非正式地否决了斯洛伐克的加入。 要想继续获得进入统一市场的利益，英国仍需注资支持欧盟的运行，以获得单独的欧洲经济区市场准入。按人均来算，挪威对欧盟的出资位居第十位。2011年，挪威对欧盟的出资为每人106英镑，而同年英国的净出资为每人128英镑（即扣除返还额之后）。 如果英国退出欧盟，但像挪威那样仍然向欧盟预算出资，其出资额只会下降大约17%（包括返还额，但未考虑作为欧盟成员的其他财务收益，如农业补贴）。 《欧洲经济区协定》要求欧洲经济区成员国支持欧盟的四项基本自由，包括人员自由流动。《欧洲经济区协定》不包括共同农业政策和共同渔业政策、关税同盟、统一贸易政策或统一的外交和安全政策。 《欧洲经济区协定》还不涉及自由、安全和司法领域（尽管挪威被允许自愿参与某些欧盟司法和国内事务，如欧洲警察局）。英国因为参与欧盟政策和司法协作而能够在国家安全问题上使用欧盟的信息交换网络。如果英国退出欧盟选择加入欧洲经济区，这一网络将被双边协定网络代替。 英国仍需采纳一系列欧盟法规：超过11500份欧盟法律被纳入2015年《欧洲经济区协定》。纳入的标准是欧盟法律是否对欧洲经济区有影响。尽管上述法律可受某些最具争议的情况影响推迟纳入，但一般而言它会继续纳入。 但是，英国会丧失所有正式投票权以及正式影响欧盟立法的能力。对统一市场内部贸易有影响的规则是在欧盟层面制定的。挪威、冰岛和列支敦士登无权参与谈判，也没有投票权，只能通过委员会成员身份施加某些“非实质影响”。 因此，英国将无法在决策和立法流程中充分表达自身立场，进而对国家产生直接影响。 欧洲经济区和欧洲自由贸易区国家在欧洲议会中没有议员席位或投票权，在欧洲理事会中没有否决权，在部长会议中没有投票权，无法向欧洲委员会委派工作人员，无法向欧盟法院委派法官或人员。欧洲经济区—欧洲自由贸易区国家的国民无法在主要的欧盟机构谋得职位。 欧盟法律获得通过后，如果对欧洲经济区有影响，该法律将被欧洲经济区共同委员会纳入适用于欧洲经济区—欧洲自由贸易区国家的统一规则。在此阶段，欧洲自由贸易区国家可寻求对该法律作有限修改（例如，调整过渡安排或例外规定、地域限制）；或者可以对欧盟法律纳入欧洲经济区协定附件提出异议（但异议成功的可能性不能夸大，因为提出异议的机会都很小）。但是，这不会阻止欧盟制定相关法律，因此欧盟规则会继续制定统一市场的规则，而欧洲经济区—欧洲自由贸易区国家则在统一市场中贸易。 英国企业能否及时进入统一市场，取决于相关欧盟立法被纳入欧洲经济区协定附件的速度。而后者又取决于所有欧洲经济区—欧洲自由贸易区成员国的批准。该批准有时会因为一些宪法要求而被延误，如某些国家需要国内议会批准。目前已有一项延误达6-24个月。如果标准不同，由于欧盟立法纳入欧洲经济区协定附件过程中其他欧洲经济区—欧洲自由贸易区国家造成的延误，进入统一市场可能会受限，比如某些未满足较高的欧盟标准的产品。 英国可以进入货物贸易的统一市场，但无法完全进入金融服务统一市场。因为在编写本报告时，欧洲经济区正在缓慢地将欧盟立法纳入金融服务领域：由于监管方面的差异，目前进入某些金融服务行业是受到限制的。…
The Trade Practitioner
Event Alert: Commercial and Legal Implications of a Brexit – A 360° Analysis – Warsaw, Poland – 9 June 2016
Our partners Dr. Jens Rinze (Frankfurt) will give a practical insight into the issues that financial institutions, corporations and other businesses would face if the UK votes for Brexit. This complimentary…
China Law Insight
“英国退欧”面面观之商业
By King & Wood
作者：金杜律师事务所 四个多月来，金杜律师事务所就“英国退欧”话题与一些重要客户进行了面对面的交流，并与伦敦金融城若干企业的首席高管、执行董事、风控官和政府事务负责人坐下来讨论了这一话题。我们访谈的客户大多从事的是金融服务业，其年度收入总和超过1200亿英镑。 我们向他们询问了商界对于英国退欧问题是否存在着真正的共识。所有谈话均按照查塔姆研究所规则进行，以便客户畅所欲言，就可能是本时代最重要的政治和宏观经济决策进行自由讨论和深度分析。 在此献上我们的调查结果。 -------------------------------------------------- 当2015年10月刚开始会谈的时候，大家的普遍共识是英国不会退出欧盟。但在经历这四个月以及诸多访谈后，这种确定性已不复存在。 刚开始我们收到的回答多少带点自鸣得意：“查塔姆研究所的观点是，我们会留在欧盟。”其中一个客户说道。“现状还不至于那样糟糕，逼迫着我们离开——他们会坚持自己所知道的。”另一个客户回答说。但当“退欧”运动循序开展，各大企业不得不留意到： “我们年报中的[英国退欧]风险评估部分的篇幅越来越长，很快，我们将不得不正式面对这种担忧。”一位客户近期告诉我们。 与此同时，文化和政治因素的作用越发突出。正如一位银行业客户所指出的：“公投从未针对实际问题，公投当天总会出现另一个更普遍的突出问题。” 虽然保守党领袖之争对英国退欧争论有其影响，但当前的热点问题是移民问题，而且此问题在退欧运动中的具体作用尚不明确。当前欧盟各成员国所面临的政治压力正是英国要求欧盟改革的良好佐证。而这种压力并不是只有戴维·卡梅伦一人感受到。在德国，针对难民开放政策的分歧不断扩大，安吉拉·默克尔那固若金汤的总理宝座也是第一次出现了动摇。在英国，最新一轮YouGov民调显示，退欧运动已领先了四个百分点，受访者列举出其最关注的问题是“加强英国边界和欧盟移民的控制”。 如果卡梅伦的一揽子改革计划被评定为能够解决这些问题，那么他所持留在改革后的欧盟的观点会获得支持，但双方政治阵营都有声音质疑其改革是否真的能够在此方面带来实质性的变化。 “最后，选民将决定英国是否退出欧盟，对于戴维·卡梅伦的条约修订，他们并不关心，”一位客户说，“无论结果如何，他都可以说自己有所作为。” “疑欧派”对现有欧盟结构进行改革的任何尝试都多有指责，这就使得当前的情况变得越发摇摆不定。 “在恐怖袭击和难民危机中，要想通过其他欧盟成员国推动欧盟改革，是一项非常艰巨的任务，也可以说是不可能的任务。”一位客户说道。他支持英国留欧，认为无论欧盟之外有何主张，英国有能力制定“更加机智的移民政策”，将移民对象对准具有较高价值的人才。 然而，人员自由流动是许多客户商业战略的基础，他们很想知道，如果英国退欧，他们的公司从伦敦迁到欧盟另一城市，他们是否能够很容易地招聘到需要的人才。 “在伦敦之外是否存在着这样一个人才库，对此我持怀疑态度。我们是要将员工带离英国吗？如果这些员工没有权利住在欧洲，事情会是那么容易吗？”一位客户问道。 “如果我们将金融服务搬迁到欧洲办事处，那后勤部门员工就会成为一个问题。”另一个客户说道，“尽管有抱负者也许会愿意出差到另一个地方谋取薪资，但说服普通员工搬迁却显得更加困难。比如，瑞士的许多公司有时候就很难招到合意的人才。” 还有一个问题就是，新的金融中心将坐落在哪里。法国和德国似乎是有力竞争者。确实，在客户的回答当中，法兰克福是被提到最多的一个城市，尽管都柏林也被多次提到。但新的金融中心是否能够轻易满足增加的需求？人们对此仍持怀疑态度。 “在退欧的情况下，很容易想象所有事务都围绕一个地方进行，”一位首席风控官说道。“但这样一个新的中心要满足所有需求似乎是不可能的。例如在爱尔兰，监管机构是否能应对所有新的工作？传统上，爱尔兰被认为是一个做生意的好地方，因为监管机构采取“柔性监管”。但是，如果许多组织在英国退欧后突然迁至爱尔兰，爱尔兰的监管机构可能会被大量的工作所冲击。” 另外一个问题是，在2016年“柔性监管”是否还像以前认为的那样对企业有利。 监管误区 在移民问题成为疑欧运动的核心问题之前，热心退欧之人所大声疾呼的是解决公众所感觉到的布鲁塞尔官僚问题。繁文缛节让公司乱成一团，剥夺成员国的自主权——该理论大致持此观点。实际上，这一观点更为微妙，即便是那些身负清除监管障碍重任之人也承认，监管在商界是不可或缺的，尤其是在2008年之后的世界。 我们并未看到有人强烈表示，退欧会导致监管减少，或欧盟监管事实上比国内监管恶劣。相反，客户主要关注的问题是所有市场监管的一致性。这意味着，即便是退欧，英国也需要与其欧盟的贸易伙伴紧密合作。 “金融服务监管可谓饱受诟病”，一位客户（金融行业的大型机构）说道，“这里或其他地方的人都对此没有异议。” “欧盟并未对金融服务加以不相称的监管”，另一位客户说道，“监管问题的根源在各国国内！” 在被问及欧盟的过度监管或无效率监管是否对其企业造成负担时，一位执行董事这样回答：“英国政府对金融服务行业的干涉程度至少跟欧盟一样——这一行业的一些行为也为监管提供了正当理由。” 他继续说，要想自我认证或自我监管，企业首先必须表现优异。 另一位金融服务行业的客户也同意英国的规则比欧盟监管“更为严厉”，并强调更大程度的协调的重要性，而不是削弱监管。 “英国审慎监管局（PRA）和金融市场行为监管局（FCA）应更好地协调他们的工作。两家机构所传达的信息不一致，企业很难让二者同时满意。两家机构不会合并，则应更好地配合，推出更为一致的监管举措，包括与欧洲银行业管理局的工作协调。” 一位欧洲总部位于伦敦的跨国组织客户则更进一步，举例说明欧盟监管在哪些领域可以有所帮助。…
China Law Insight
全方位“英国退欧”专题解析
By King & Wood
作者：金杜律师事务所 King & Wood Mallesons 6月23日，英国全体选民将决定这个国家在欧洲的未来。选民将决定是保留英国的欧盟成员国地位，还是支持英国退出欧盟，即所谓的“Brexit（英国退欧）”。 On June 23, voters of Britain will decide their country's future with Europe - whether to remain a EU member or not, e.g., Brexit.…
Real Lawyers Have Blogs
Top 10 in Law Blogs: Gas Emissions, Nanoparticles, and Brexit
Welcome back to our top 10! If you're interested in following vital bills on their journey through the House and Senate, read about the Sexual Assault Survivors' Rights Act which…