Topic
Patent Validity
197 published works
The Trade Practitioner
Federal Circuit Hands Out Decisions for the ITC on Invalidity Holdings
Following on our prior blog post on Certain Beverage Brewing Capsules, Components Thereof, and Products Containing Same, Inv. No. 337-TA-929, the Federal Circuit has recently ruled on an appeal of…
Global IP & Technology Law Blog
One Win, One Loss for the ITC on Invalidity Holdings at the Federal Circuit
The Federal Circuit has recently ruled on two appeals of Section 337 investigations involving findings of patent invalidity. As we reported in a prior blog, in Certain Beverage Brewing Capsules,…
PTAB Law Blog
Private Right or Public Right – Whether a Patent is One or the Other Can Spell the End for IPRs
On Monday, June 12, 2017, the Supreme Court granted certiorari in Oil States Energy Services LLC v. Greene’s Energy Group, LLC, No. 16-712, to answer the question whether the PTAB…
Civil Procedure & Federal Courts Blog
SCOTUS Cert Grant of Interest: Oil States Energy v. Greene’s Energy
Today the U.S. Supreme Court granted certiorari in Oil States Energy Services LLC v. Greene’s Energy Group, LLC, limited to the following question:Whether inter partes review—an adversarial process used by…
IP Intelligence
The Federal Circuit Invalidates a Patent for Failure to Describe the Accused Product
By Allen Sokal
In Rivera v. International Trade Commission, Appeal No. 2016-1841 (Fed. Cir. May 23, 2017), the Federal Circuit affirmed the ITC’s decision invalidating Rivera’s patent under the written description requirement of…
The IP Law Blog
Everything Old is New Again!* Not So!
*This line is the title of a song written by Peter Allen and Carole Bayer Sager that was performed in Bob Fosse’s movie “All that Jazz.” The song was a…
China Law Insight
金杜代理的两件案件入选2016年度专利复审无效十大案件
By King & Wood
作者：金杜律师事务所 在国家知识产权局专利复审委员会新近发布的2016年度专利复审无效十大案件中，金杜专利团队代理的两起案件——“一种向应用程序输入艺术字/图形的方法及系统的发明专利无效宣告请求案”以及“通过在解锁图像上执行姿态来解锁设备的发明专利申请复审请求案”均入选。专利复审无效年度十大案件的评选和发布，今年已是第八届。本届评选活动从案件的社会关注度、审查标准适用的典型指导意义、决定文书的规范清晰等几方面进行综合评价，并确定最终结果。 “一种向应用程序输入艺术字/图形的方法及系统”涉及搜狗与百度两家公司之间的键盘输入法之争，涉案标的额达到创纪录的一亿元人民币。专利复审委会专门成立了五人合议组，首次作为典型案例面向全球进行无效口审的现场直播，并邀请包括央视网知识产权频道、新华网、新浪网、知识产权报社等门户网站和知识产权主流媒体进行现场及跟踪报道，堪称“中国互联网专利第一案”。 金杜代表百度提起针对该专利的无效宣告请求。在复审委的无效决定中，包括全部独立权利要求在内的绝大部分权利要求被宣布无效。由此，百度公司取得了这场专利无效大战的阶段性胜利，为之后的专利侵权诉讼奠定了良好而坚实的基础。在技术层面，该案对于以CNKI等方式二次出版的传统出版物证据的公开时间的认定，具有重要的借鉴意义。 本案的主办合伙人为王茂华、李辉、毛琎和岳玮宁，团队律师为赵林琳、马明月、罗利娜等。 在“通过在解锁图像上执行姿态来解锁设备”的案件中，金杜在该案中代表苹果，针对国家知识产权局做出的驳回决定向专利复审委员会提出复审请求。这也是本年度十大案件中唯一的复审案件。该专利申请涉及苹果公司的手机滑动解锁功能。众所周知，“滑动解锁”是苹果系列产品中采用的独创性功能，对于iPhone、iPad系列产品的用户体验至关重要。涉案专利申请的美国同族专利被用于苹果与三星之间被称为“世纪审判”的美国系列专利侵权诉讼中。 基于对核心发明构思和现有技术的准确把握，金杜团队在复审请求中深入浅出地分析了涉案申请与传统解锁机制之间的本质技术区别，特别阐述了应当如何避免“事后诸葛亮”式的分析而正确地确定发明实际所要解决的技术问题，并且据此确定区别技术特征是否使要求保护的技术方案具备创造性。金杜所提出的技术分析和法律观点得到了专利复审委员会的全面支持，国家知识产权局所做出的驳回决定被撤销。本案的主办合伙人为岳玮宁，团队律师为李兴斌。
The IP Law Blog
More Patent Invalidated as Abstract Ideas
Apple just escaped a $533 million jury verdict by invalidating the plaintiff’s patents on the grounds that the patents cover abstract ideas. The case is Smartflash, LLC v. Apple Inc.,…
IP Intelligence
Availability of Reissue After an Invalidity Determination
A recent law review article discusses reissue as a potential cure for patentees who have had their claims invalidated by a court or the Patent Trial and Appeals Board (PTAB).[1]…
China Law Insight
中国知識産権局専利復審委員会 の復審無効事例紹介(2015)-2
By King & Wood
作者: 特許部日本語チーム （专利部日语组） 前回に続き、中国知識産権局専利復審委員会による2015年の復審無効十大判例のうち、化学、生物、医薬分野の審決の概要と解説を行う。 3、「グリベックの消化管間質腫瘍治療の用途」に関する特許無効審判事件 特許番号：ZL01817895.2（CN1276754C） 参考用ファミリー公報：特表2004-512328（日本語） 特許権者：ノバルティス（NOVARTIS、スイスの医薬企業） 無効審判請求人：正大天晴、江蘇豪森（中国の大手ジェネリック会社） 審決結果：全部無効 判例の概要と意義： 本特許に関するグリベックは、当初、慢性骨髄性白血病治療薬として開発され市販されたが、更なる研究により、消化管間質腫瘍（GIST）を治療する用途が発見され、本特許はスイスタイプクレームで権利化された。 本特許は進歩性を有さないという理由で全部無効とされたが、無効審判における焦点は、進歩性ではなく、本特許の優先日と同月（ただし具体的な発行日は未記載）に発表された期刊論文の公開日の確定にある。中国専利法審査指南によれば、発行日は当該月の最終日であると推定される。しかし復審委員会は機械的にこの規定を採用することをせずに、当該論文を発表した期刊行物の広告欄の記載を考慮して、当該期刊行物の発行が本特許の優先日の前であることを確定できる、と考えた。 当該特許の無効審判において、合議体は審査指南の刊行物発行日の推定に関する規則（実体審査中、該規則が出願人に有利）を機械的に適用することをせず、双方の当事者が提出した公開日に関する大量の証拠に関して十分な検討を行った。これにより、無効審判においても一定の「民事事件」の性質があることが示された。 4、「グリセリンからジクロロプロパノールを生産する方法」に関する特許無効審判事件 特許番号：ZL200480034393.2（CN101356270B） 参考用ファミリー公報：特許第4167288号（日本語） 特許権者：ソルヴェイ（SOLVAY、ベルギーの化学企業） 無効審判請求人：江蘇揚農化工集団有限公司 審決結果：全部無効 判例の概要と意義： 当該特許に関する発明は典型的な要素代替発明に属し、その発明と先行技術の相違点は、単に用いる触媒剤のコハク酸をアジピン酸及びグルタル酸へ置き換えただけである。特許権者はその出願の実体審査段階で、比較データを提出し、登録査定を受けていた。復審委員会は、無効審判段階で、上述の比較実験データは一方（権利者側）が完成させたもので、証拠として認められない、と考えた。 実務においては、実体審査で比較実験データを提出し、先行技術に対して進歩性を有することを証明することはよくなされることである。もし審判段階で、一方（権利者側）が完成させた実験データというだけで証拠として認めず、当該特許を無効としてしまうと、行政行為の前後の不一致（審査・審判の不一致）を引き起こすこととなってしまう。そこで復審委員会は、無効審判において十分ロジックを検討し、以下のポイントを明確にした。 （1）補足実験データの提出により確認できる技術効果そのものは、明細書中に当初から記載されたものでなければならない （2）出願日後に完成した実験データは、出願当時における先行技術に対する貢献を証明することはできない （3）本特許明細書に記載の各実施例の間に複数の相違点があるとき、その効果の差異がその複数の相違点の中の一つから得られたものであると認定することはできない 筆者は、この無効審決が要素代替型発明の明細書作成において指導的な意義を果たすと考える。つまり、特許出願前に先行技術を検索した上で、特許明細書には、要素の代替により得られる効果を確実に記載すべきである。 5、「冷延鋼板」に関する特許無効審判事件 特許番号：ZL200780009180.8（CN101400817B） 参考用ファミリー特許：WO2007/111188（日本語） 特許権者：JFEスチール株式会社 無効審判請求人：新日鉄住金株式会社…