Topic
Big Data
415 published works
The Relativity Blog
6 Big Data Devices to Avoid If You’re a Criminal
By Relativity
It’s getting harder and harder for criminals to give investigators the slip—because there are more plentiful, more reliable “witnesses” out there than ever.
PrawfsBlawg
Predicting Legal Puzzles
Main Thursday, April 26, 2018Predicting Legal PuzzlesNew technologies offer puzzles for law professors trying to sort through established doctrine and traditional legal principles. In the criminal justice space, new surveillance…
China Law Insight
Data Compliance Series 1 — Reflections on the Facebook Incident
By King & Wood
By Susan Ning, Wu Han and Zhao Yangdi King & Wood Mallesons' Commercial & Regulatory group With the proliferation of personal data protection legislation in different jurisdictions, the conflict between…
Market Intelligence for Strategic Advantage
Today in Legal Artificial Intelligence
From Law360: BigLaw’s High Costs Drive Cos. Toward Boutique Law Firms. I expect the same forces that are driving companies to engage smaller law firms (i.e., desire for better, faster, cheaper…
Cov Africa
The Technology Bank
By Cov Africa
Artificial intelligence and big data are some of the new technologies dominating discourse in 2018. These technologies are expected to change the way that we travel, learn, and transact. However,…
China Law Insight
数据之争——盘点2017年与数据有关的争议
By King & Wood
作者：瞿淼 金杜律师事务所知识产权部 2017年注定是属于数据的一年，更有人称之为“数据元年”。无论接受还是拒绝，数据已经渗入到了人们生活以及企业运营的方方面面。我们正经历着对“人工智能”、“大数据”、“区块链”、“网络安全”等词汇从陌生到熟悉乃至狂热的过程，而这些新兴产业的背后，数据作为基础资源更起到了能源和原材料的作用。在辞旧迎新之际，我们就一起盘点2017年的那些经典的数据之争。 我们根据性质将已经出现的数据之争划分为四大类： 数据抓取类争议； 数据占有类争议； 个人信息保护相关的争议； 数据垄断类争议。 数据抓取类争议 1. 新浪微博起诉脉脉抓取使用微博用户信息案（(2016)京73民终588号判决） 本案在业界被称为“大数据引发不正当竞争第一案”，其地位和影响力不言而喻。本案案由为不正当竞争，一审由北京市海淀区人民法院审理，二审由北京市知识产权法院审理。两审法院均支持了原告（新浪微博运营方微梦公司）一方的主张，判令脉脉构成不正当竞争。 案件情况简介： 新浪微博是中国最成功的社交平台网站之一。其商业运营的核心资产就是用户关系以及用户数据。新浪微博开放自己的接口给第三方应用程序公司（如本案被告脉脉），使得应用程序公司可以调取平台公司的数据和用户信息，进一步为用户提供更多的有偿或者无偿服务，同时第三方应用公司也可能会向平台支付报酬。这样，以平台为中心向用户提供多元化服务的生态得以建立起来。 本案双方诉争的内容涉及数据抓取、商业模式模仿、商业诋毁等多种不正当竞争行为。其中与数据相关的部分包括： 新浪微博认为脉脉违反与新浪微博的《开发者协议》及脉脉享有的普通权限（普通权限下进可抓取用户的姓名、性别、头像、电子邮箱信息），非法抓取了教育信息、职业信息以及手机号信息等高级权限下才能调取的信息。 新浪微博认为脉脉还抓取用户手机号信息，并且使手机信息和用户的新浪微博头像进行了匹配的行为。新浪微博因此就脉脉上述的非法抓取行为和非法使用行为指控脉脉构成不正当竞争。 案件评析： 由于数据抓取行为在互联网及数据公司普遍存在并日常使用。北京知识产权法院对该案的评判体现了法院对于数据抓取行为的合法性界限的立场，并对多个关于数据的基础性问题作出了认定，具有里程碑式的意义。 （1）确认了企业对于其收集积累的数据享有竞争法意义上的财产权利； 目前我们并未针对数据的绝对财产权做出明确规定。鉴于数据作为公共基础资源的性质，以及促进数据流通共享的考虑，预计我国会与大多数国家一样并不确立数据的绝对所有权。但是法院在该案件中明确了以下原则，即作为投入努力和资源进行数据收集的公司，可以享有竞争法意义上的保护，即可以将该等数据作为资产进行利用、许可，并从中获益。他人未经许可和授权不得随意进行抓取和利用。 值得说明的是，这一原则的确立在适用《反不正当竞争法》第二条的基础上提出，而并非是根据《反不正当竞争法》关于商业秘密保护的条款（1993年版《反不正当竞争法》中为第10条，在2018年《反不正当竞争法》为第9条），因而可以将企业对数据的权利扩大到保密数据之外的其它类型数据（即使是公开数据，以及个人信息数据）。 在该案例中，法院明确了即便在技术可行的情况下（即未使用破坏性的技术，或绕开权利人一方的技术保护措施），没有原告的明确许可和授权，被告也不应进行数据的抓取。因而确立了数据权利的法定保护。 （2）数据的财产权利的行使应当受制于数据主体的人身权利 在本案中，法院在判决中明确将消费者权益的保护作为案件裁判的一个考虑因素。在两个经营者就个人信息数据进行争议的时候，法院明确指出双方就用户的个人数据进行共享和授权使用，未获得用户的事前同意和授权是不妥的。并提出了用户授权+平台授权+用户授权的三重许可原则。确立了经营者在实现自己关于数据的财产权利过程中，应当尊重数据主体关于个人信息的人身权利的原则和标准。 此外，判决中还针对个人信息的收集提出了合法、正当、必要三大原则，以及在这一基础上的明示同意原则和最少够用原则。根据法院的该等原则，以使用行为默认授权、或者为消费者预先设置默认同意的做法都是不妥的，应当给予用户充分的知情权并让其明示进行选择和同意。而最少够用原则则较为类似欧盟的立法，将数据的收集范围限定于特定应用必要的范围。 （3）经营者的行为是否损害消费者权益是判定其是否构成侵权的考虑因素 本案的判决虽然是在新修订的《反不正当竞争法》实施之前，但其中体现的这一原则与新反法中修订的内容体现的原则完全一致。 在本案中，北京知识产权法院提出，除最高人民法院在（2009）民申字第1065号“山东省食品进出口公司等与青岛圣克达诚贸易有限公司等不正当竞争纠纷再审案”中确立的适用《反不正当竞争法》第二条认定构成不正当竞争应当具备的三个条件： 法律对该种竞争行为未作出特别规定；…
Ad Law Access
Senate Commerce Committee Holds Confirmation Hearings on FTC Chair and Commissioner Nominees
By John E. Villafranco, Jennifer Fried, Donnelly McDowell
The Senate Commerce, Science, and Transportation Committee held confirmation hearings yesterday for the four nominees to the Federal Trade Commission: Joseph Simons (nominated as Chair), Rohit Chopra, Noah Phillips, and…
Media Law Prof Blog
Lombardi on the Illusion of a “Marketplace for Ideas”
Claudio Lombardi, KIMEP School of Law, is publishing The Illusion of a ‘Marketplace for Ideas'. Here is the abstract.Our behaviour on the internet is continuously monitored and processed through the…
Retail & Consumer Products Law Observer
How to Navigate the Big Data Revolution? Read “Data, Data Everywhere” – Part of Crowell & Moring’s 2018 Litigation Forecast
Crowell & Moring has issued its "Litigation Forecast 2018: What Corporate Counsel Need to Know for the Coming Year.” With the development of artificial intelligence, chat bots, the Internet of…
Data Law Insights
LEARN ABOUT OPPORTUNITIES, RISKS OF BIG DATA IN CROWELL & MORING’S 2018 LITIGATION FORECAST COVER STORY: “DATA, DATA EVERYWHERE”
Crowell & Moring has issued its "Litigation Forecast 2018: What Corporate Counsel Need to Know for the Coming Year.” The Forecast cover story, “Data, Data Everywhere,” takes an in-depth look…